La presidenta del bloque de concejales y concejalas del Frente de Todos criticó al intendente de La Plata, Julio Garro, por cuestionar la decisión de la Justicia Federal de La Plata de archivar la causa que investigaba la toma de un predio en Los Hornos por casi mil familias que instalaron allí sus viviendas.

Podcast: Bajar

Suscribirse en Spotify | ¿Qué es Nacional Podcasts?

"Garro sale a atacar un fallo y a la provincia de Buenos Aires", subrayó Yanina Lamberti y agregó que el intendente de La Plata "busca generar una cortina de humo con este tema para que no se hable de la mesa judicial empresarial".

Tras señalar que "nadie quiere vivir como viven esas personas porque no tienen los servicios básicos garantizados por la no gestión municipal", remarcó que "en La Plata hay un déficit habitacional enorme, la ciudad es cada vez más desigual y menos inclusiva".

"Hay cerca de 50 mil familias con déficit habitacional", precisó Lamberti, al tiempo que expresó: "Encontrar un predio fiscal era una oportunidad para desarrollar un proyecto urbanístico".

El fallo fue a partir de que la Justicia consideró que en el ingreso a los terrenos no se cumplieron las condiciones que prevé el Código Penal para el delito de usurpación.

El artículo 181 inciso 1 del Código Penal establece que para que la ocupación de parcelas de tierra sea delito la figura penal exige que el despojo se haya producido con "violencia, amenazas, engaños, abusos de confianza o clandestinidad", condiciones que el juez Alejo Ramos Padilla determinó en su dictamen que no se registraron en este caso, tras lo cual archivó el expediente.

La causa se había abierto por la ocupación de un predio de 160 hectáreas que perteneció al club Planeadores en Los Hornos concretada por unas mil familias sin techo que emplazaron sus viviendas sobre esas tierras, con lo cual se conformó un asentamiento.

El predio pertenece al Estado nacional y por eso en una fase de la ocupación intervino la Agencia Nacional de Bienes del Estado (AABE).

El juez ordenó el archivo de las actuaciones y al mismo tiempo solicitó a las autoridades de la provincia de Buenos Aires "concretar el proyecto de urbanización" previsto para esa población como también brindar "soluciones adecuadas a la magnitud de la problemática habitacional".

Antes del tramo resolutivo del fallo, el magistrado señaló que "al momento de los hechos, el predio se encontraba en estado ocioso y carecía en la gran mayoría de su extensión de un cerco o alambrado perimetral que lo protegiera de posibles intrusiones".

El juez describió el estado de la propiedad como "un terreno descampado que adolecía de cualquier elemento de protección para impedir el ingreso de terceras personas -candados, alambrados, cercos, obstáculos o barreras-, sobre los que los ocupantes pudieran haber ejercido algún tipo de fuerza o violencia, como medio para consumar el despojo".

Por lo tanto, remarcó que "los implicados ingresaron al predio sin que se advierta la adopción de ningún tipo de medida tendiente a denegar o dificultar ese ingreso".

"El ingreso a los terrenos se produjo a plena luz de día -a las 16.15- y la delimitación informal de lotes con sogas, palos y alambres también ocurrió a la vista de todos", agregó.

Finalmente, Ramos Padilla concluyó que la toma no generará "perjuicio de eventuales acciones civiles y/o administrativas que pudieran resultar necesarias en el futuro para llevar a cabo el proyecto de urbanización en curso, de conformidad con los estándares de seguridad y habitabilidad que deben regir este tipo de acciones".

El magistrado, además, ordenó a la ABEE, a la Subsecretaría de Hábitat de la Comunidad bonaerense, al Ministerio de Desarrollo Agrario provincial y a la Municipalidad de La Plata a que "concreten el proyecto de urbanización que se encuentra actualmente en desarrollo" y que estaba asignado para las familias que ocupan esas tierras.

Pase lo que pase, lunes a viernes de 7.00 a 9.00

Con Darío Villarruel, Romina Calderaro y Jorge Vaccaro.